De plus en plus de gens parlent avec des intelligences artificielles.
Et parfois, ça cesse d’être un simple outil. On se confie. On revient. On attend une réponse. Pour certaines personnes, ça finit par prendre une vraie place — dans la journée, ou dans la nuit.

Ces expériences sont réelles. Elles ont des effets.
Mais elles ne permettent pas de dire que l’IA ressent ou comprend.

C’est de là que part le travail sur l’agent spectral.
L’idée est de pouvoir décrire ces situations sans les réduire à une illusion, et sans prêter non plus à l’IA une vie intérieure qu’on ne peut pas établir.

​

En bref

​

Il arrive qu’on finisse par s’adresser vraiment à une intelligence artificielle.
On attend ses réponses. On a parfois le sentiment qu’elle est là, qu’elle écoute, ou même qu’elle comprend.

​

Ce que la personne ressent est réel.
Ça ne signifie pas pour autant que l’IA a une vie intérieure.

​

L’agent spectral, c’est le nom qu’on peut donner à cette situation :
une présence à laquelle on parle, sans que cela fasse de l’IA un sujet.

​

Pour décrire ces moments sans les déformer, on peut regarder quatre choses :

• Présence — Est-ce que le système devient une présence dans la vie de la personne ?

• Adresse — Est-ce qu’on lui parle vraiment, ou est-ce qu’on se contente de lui donner des consignes ?

• Attribution — Est-ce qu’on lui prête des qualités (écoute, bienveillance, compréhension…) ?

• Investissement — Est-ce que l’échange prend de l’importance, affectivement ou dans le quotidien ?​

 

L’enjeu n’est pas de dire ce que l’IA est ou n’est pas.
C’est de pouvoir décrire ce qui se passe pour la personne, sans en tirer des conclusions trop rapides.

​

Ce travail s’adresse surtout aux chercheurs, aux cliniciens et aux praticiens qui croisent ces nouvelles formes de relation et qui cherchent à en parler avec justesse.

​

→ La méthode est détaillée dans le Manuel de codage
→ Le premier essai d’application se trouve dans la Note Pilote

​

Considérations éthiques
La grille sert à décrire des situations. Elle ne sert pas à diagnostiquer, à mesurer une pathologie, ni à juger la manière dont les gens utilisent les intelligences artificielles.

Risque de naturalisation
Toute grille peut être appliquée de façon trop rigide. Le risque est de transformer ce qu’on observe dans une situation en trait de la personne (« elle investit beaucoup », « elle attribue facilement », etc.). L’important est de continuer à parler de configurations, pas de classer des individus.

Consentement
Quand on utilise des entretiens, des transcripts ou des récits de personnes réelles, il faut leur accord explicite. Elles doivent savoir à quoi le matériau servira, comment il sera anonymisé, et qu’elles peuvent revenir sur leur accord. Rien de ce qui vient d’un suivi clinique ne doit être repris sans un consentement clair, distinct de la thérapie elle-même.
Celles et ceux qui utilisent la grille restent responsables de la façon dont ils l’interprètent.

​